Wetenschappers definiëren risico als de kans op afwijkingen van het verwachte rendement. De afwijking kan negatief uitvallen (‘kans op verlies’) of positief (‘kans op winst’). Maar een particuliere belegger kent maar een uitleg van risico: kans op verlies.
Leve het risico!
Het woord risico komt in elk stuk over beleggen voor. Maar het is een glibberig begrip. Wetenschappers verstaan er iets anders onder dan particuliere beleggers. Voor academici is risico een neutrale term, voor de doorsnee particuliere belegger boezemt het woord risico vooral angst in.
Noodzakelijk kwaad
Het zou goed zijn als particuliere beleggers ook de positieve kanten van risico inzien. Risico is niet alleen negatief. Het heeft ook positieve kanten. Op risicovrije beleggingen kan een belegger geen mooi rendement verwachten, op risicovolle beleggingen wel. Risico is een noodzakelijk kwaad om aantrekkelijke rendementen te behalen.
No guts, no glory
Misschien wel de meest fundamentele wet van beleggen is dat risico en rendement hand in hand gaan. Zonder risico te nemen kan een belegger geen redelijk rendement verwachten. Risico en rendement zijn als een Siamese tweeling. Ze treden altijd op als duo. William Sharpe kreeg in 1990 de Nobelprijs voor economie voor zijn onderzoek naar de samenhang tussen rendement en risico. Hij formuleerde een klassieke wet van beleggen: hoe hoger het risico dat een belegger bereid is te nemen, hoe hoger het rendement is dat hij mag verwachten. Een voorbeeld: omdat de kans dat TomTom failliet gaat groter is dan dat dit onheil de Staat der Nederlanden overkomt, is het verwachte rendement op obligaties van TomTom hoger dan het verwachte rendement op Nederlandse staatsobligaties. Tenzij TomTom natuurlijk failliet gaat.
Ander woord
Eigenlijk zou het goed zijn om voor risico bij beleggen een ander woord te hanteren. ‘Schommelingen in waarde’ beschrijft risico bij beleggen beter dan ‘risico’. Aandelen schommelen meer in waarde dan veilige obligaties. Door de schommelingen in waarde die tot onzekerheid bij beleggers leiden (‘komt het ooit nog goed met aandelen?’), is het verwachte rendement op aandelen hoger dan van veilige obligaties. Leve de schommelingen! Leve het risico!
Laatste nieuwsartikelen
Sommige kosten doen ertoe, andere minder
Omdat ze zichtbaarder zijn kijken veel fondsbeleggers eerder naar transactiekosten dan naar fondskosten. Terwijl het juist de fondskosten zijn die meer invloed hebben op het rendement.
Wijziging Raad van Toezicht
In 2012 heeft Meesman een Raad van Toezicht (RvT) opgericht. Als laatste van de drie oorspronkelijke leden gaat Rob Bauer de RvT nu verlaten. Zijn derde zittingstermijn zit erop. Rob draagt het stokje over aan Marius Kerdel. Marius kent Meesman al vele jaren en heeft een grote affiniteit met de missie, waarden en beleggingsfilosofie van Meesman.
Rendement Meesman fondsen in 2022
Zoals gebruikelijk blikken we aan het begin van het nieuwe jaar kort terug op het afgelopen jaar. Hieronder vindt u de rendementen van de Meesman fondsen in 2022. Een uitgebreide toelichting op de gang van zaken bij de Meesman fondsen in 2022 volgt in het jaarverslag dat later dit jaar verschijnt.